因為被動物園要求采用“刷臉”方式入園，游園年卡辦理者郭兵在協商不成的情況下，決定以服務合同違約為由，將提供服務的杭州野生動物世界告上法庭。20日，這一涉及公民生物識別信息采集的服務合同糾紛案，在浙江省杭州市富陽區人民法院一審宣判。最終，法院判決野生動物世界賠償郭兵合同利益損失及交通費共計1038元，刪除其辦理指紋年卡時提交的包括照片在內的面部特征信息，駁回郭兵提出的其他訴訟請求。（據新華社11月22日報道）

備受輿論關注的國內“人臉識別第一案”一審落槌了，這是一次具有積極示范意義的宣判——此案充分說明公眾的個人信息保護意識正在不斷增強，也鄭重提醒全社會人臉識別不能被濫用。

購物時“刷臉”支付、用手機時“刷臉”解鎖，進小區時“刷臉”開門……“刷臉”技術在給人們帶來便利的同時，也帶來了個人隱私泄露的風險。不久前，《人臉識別應用公眾調研報告（2020）》發布。報告顯示，有九成以上的受訪者都使用過人臉識別，“刷臉支付”最為普及。有六成受訪者認為人臉識別技術有濫用趨勢，還有三成受訪者表示，已經因為人臉信息泄露、濫用而遭受隱私或財產損失。就在這幾天，一段“男子戴頭盔看房”的視頻在網上瘋傳，視頻中的字幕顯示：“為保護個人信息，戴著頭盔去看房”。有記者調查發現，一些售樓處的確安裝了人臉識別系統，更有房地產業內人士稱，“類似的系統每一個公司都有”。

“刷臉”可以遍地開花，安全不能千瘡百孔。身在信息時代，個人信息保護是人們最關心、最直接、最現實的利益問題之一。網絡安全法明確規定，個人信息收集應當遵循合法、正當、必要的原則。人臉、指紋、虹膜等不可更改的人體生物特征，屬于用戶最核心、最重要的個人信息，有人說這都是“行走的密碼”。此類信息一旦泄露，后果不堪設想。從這個角度來看，“人臉識別第一案”是在警醒所有個人信息采集者，“刷臉”有法可依、有法必依，使用“刷臉”技術時一定要在心里繃緊法律這根弦。正如一位時評人所言，希望這起帶有“第一案”光環的案件，在對具體糾紛定分止爭之余，也能用司法力量劃定人臉識別技術應用的邊界，為公民信息安全與生物特征識別技術應用的平衡拿捏“打個樣”。

技術本身沒有對和錯，但使用技術的人必須有責任有擔當。對于“刷臉”，我們既要最大限度挖掘其價值，也應筑牢安全的堤壩。期待通過“人臉識別第一案”的宣判，全社會能進一步形成保護個人信息安全的共識，相關部門能進一步明確具備采集資格的主體范圍，加快實現個人信息保護的法治化、精細化，有力有序維護所有人的合法權益。